Zwitserland bestaat niet meer
Dat wil zeggen, dat waar Zwitserland symbool voor staat, namelijk neutraliteit, bestaat niet meer. Dit stukje gaat dus niet zozeer over Zwitserland, maar over het feit dat neutraliteit niet meer bestaat.Onze minister van buitenlandse zaken, Verhagen, zat in Buitenhof trots te zijn op het feit dat wij een internationaal overleg over Afghanistan mogen organiseren. Aan hem werd onder anderen gevraagd of Iran er ook bij zou zijn en opnieuw met veel trots kon hij vertellen dat de kans wel heel groot was. Hij kon nog niet vertellen wie, maar er zou waarschijnlijk wel iemand komen. Tjonge jonge wat was hij trots, ook vertelde hij dat Nederland (en de EU) altijd de dialoog open had gehouden richting Iran. Natuurlijk hebben wij (Nederland en de EU) wel steeds met het vingertje gewezen en foei gezegd want stel je voor dat je niet met mama VS mee doet.
Op een gegeven moment in het gesprek ging het over de aanwezigheid in Afghanistan en de noodzaak daarvan. Welnu volgens Verhagen zijn er geen aanslagen meer geweest omdat er juist een NATO aanwezigheid is in dat land. Want nu waren er geen stoffige trainingskampen meer waar de terroristen in opgeleid konden worden. Grappig dat Verhagen echt denkt dat je alleen een terrorisme diploma kunt halen in Afghanistan. Het is ook zo vreemd dat volgens Verhagen, en alle andere zogenaamde leiders, alleen terroristen uit het midden oosten echte terroristen zijn, want die hebben een opleiding in Afghanistan gehad. Als je in Noord-Ierland woont of in Baskenland dan ben je dus schijnbaar een amateur. Goed, de mensen zelf noemen zicht natuurlijk liever vrijheidsstrijders dus aan hun moet je het niet vragen maar volgens de politiek zijn het terroristen maar dan zonder gedegen opleiding. Of ook zij moeten in Afghanistan destijds een opleiding genoten hebben. Maar tegenwoordig kun je dus geen gediplomeerd terrorist zijn want de opleiding is stop gezet in Afghanistan.
Heeft de CIA daar destijds toch wat moois opgezet. Daar hoor je de wereld leiders, en Verhagen, jammer genoeg niet over. Je hoort namelijk niemand vertellen dat de echte aanstichters van dit kwaad (hun woorden niet de mijne) eigenlijk de leider van de vrije wereld is (hun woorden niet de mijne), waar dan de VS mee bedoeld wordt. Daar hoor je Verhagen niet over want hij wil waarschijnlijk nog een keer naar de Bilderberg overleggen en dan mag je niet je vriendjes afvallen door de werkelijkheid aan het volk te vertellen. Geheime diensten en genootschappen maken meer kapot dan je lief is.
Maar goed om op die neutraliteit terug te komen. Op het moment dat het in het gesprek over Iran ging was de opmerking ook dat zij (Iran) wapens smokkelden naar de taliban en dus een partij (de verkeerde) was in het conflict. Dat werd genuanceerd door te stellen dat de Iraanse overheid er waarschijnlijk niets mee te maken had maar dat Iraanse burgers gewoon geld verdiende aan de verkoop van wapens. Verhagen vond wel dat Iran hier iets aan moest doen want, en hier komt het, niets doen was ook negatief. En daardoor kwam bij mij de beroemde zin van Bush naar boven “Je bent voor ons of je bent tegen ons, iets anders is er niet”. Kent u hem nog die beroemde zin? We zeiden toen nog misschien, ach het is Bush maar en dat is een raar ventje. Wel een raar ventje die aan de top stond van een atoommacht maar toch. Maar nu zegt Verhagen het eigenlijk in andere bewoordingen ook. Als een land niets doet in een conflict dan is dat negatief en ben je dus fout. Als je niet voor ons bent, namelijk neutraal, dan ben je tegen ons en moet je bestreden worden. Dan mogen we sancties opleggen.
Zwitserland was dus een tegenpartij van de geallieerden in de tweede wereld oorlog want ze waren neutraal en dus negatief. Nederland was een tegenpartij van de geallieerden in de eerste wereld oorlog want wij waren neutraal. Waarschijnlijk dat daarom het de VS alles aan gelegen was om in de tweede wereld oorlog betrokken te raken want ze wilde natuurlijk niet neutraal zijn. Daarom hebben ze maar niets gezegd dat ze al veel eerder wisten dat Pearl Harbor aangevallen zou worden. Slimme zet, anders waren ze neutraal en dus fout in de oorlog geweest.
Alle gekheid op een stokje, het is toch een enge wereld wanneer je als land niet meer afzijdig (neutraal) kunt blijven in een conflict. Was het daarom dat Nederland als een hondje achter de VS aanliep en loopt? Omdat ze weten dat je niet meer neutraal mag zijn? Kom nu niet met, “Ja maar hun volk smokkelt wapens naar Afghanistan”. Er werd in de 1e en 2e wereld oorlog vanuit Nederland en Zwitserland ook genoeg gesmokkeld dus dan waren wij dus inderdaad fout. En je vergeet met zo’n opmerking dan ook maar even gemakshalve de grote hoeveelheden wapens die de westerse wereld, en de VS in het bijzonder, zogenaamd legaal verkoopt aan landen die in een oorlog verwikkeld zijn waar menigeen het niet mee eens is.
Nee, het is een vreemde wereld.